Perché la guerra agli scafisti dell'UE rischia di essere un buco nell'acqua

E così anche l’Unione europea ha ufficialmente deciso di approvare i piani per permettere alle forze navali di contrastare gli scafisti nel Mediterraneo in acque internazionali sequestrando e se necessario distruggendo le barche. In tal modo, è scritto in una nota Ue, potranno essere effettuati “abbordaggi, perquisizioni, sequestri e dirottamenti” dei barconi. O almeno questo è quello che ha spiegato in una nota il Consiglio Affari generali dell’Ue. L’Ue ha lanciato una prima fase di raccolta di dati di intelligence della sua operazione NavFor Med a luglio e con quell’obiettivo nel mirino, i ministri hanno concordato che fosse arrivato il momento di effettuare il passo successivo.

Lo scorso anno, la precedente missione di Frontex nel Canale di Sicilia, denominata Nautilus II, avrebbe dovuto durare per due mesi ma si era chiusa anticipatamente agli inizi di agosto a fronte della scarsità di risultati e della divergenza di vedute tra gli stati che vi partecipavano.
Anche l’operazione per il 2008 è stata bloccata all’ultimo momento perché si è ancora registrato un disaccordo tra gli stati partecipanti sulle regole di ingaggio nel caso di intercettazione delle imbarcazioni cariche di migranti in acque internazionali o in acque di competenza delle autorità libiche, e su quali paesi avrebbero dovuto prendere in carico gli stessi migranti in caso di azioni di salvataggio.
Francia e Germania, in particolare, si sarebbero rifiutate di praticare il cd. burden sharing, la condivisione degli oneri relativi all’assistenza ed all’accoglienza dei migranti nei casi nei quali non fosse stato possibile il respingimento verso i porti di partenza.
In realtà rimangono poco chiare e non condivise le basi legali di queste operazioni, con riguardo al contrasto con i principi del diritto del mare universalmente riconosciuti, soprattutto per quanto concerne la scelta tra i tentativi di respingimento verso i porti di partenza ed i doverosi interventi di salvataggio. Si tratta di una scelta che può avere un elevato costo in termini di vite umane.
Ancora in queste settimane si registrano numerosi morti e dispersi sulle rotte del Canale di Sicilia,anche se i media italiani ne parlano sempre meno. Le autorità libiche, quando sono state chiamate per interventi di soccorso non hanno dimostrato la necessaria tempestività. E’ peraltro ben nota la sorte dei migranti che vengono respinti verso la Libia, paese che non riconosce la Convenzione di Ginevra a protezione dei rifugiati ed incarcera decine di migliaia di migranti irregolari in condizioni disumane e degradanti.

E infatti la stessa missione UE prevede che, nel caso in cui dovessero trovarsi migranti a bordo, saranno salvati e trasportati in Italia, dove verranno eventualmente esaminate le loro richieste di asilo. A loro volta, i barconi saranno distrutti o resi inutilizzabili. Il personale a bordo delle navi da guerra europee, allo stesso tempo, potrà procedere ad arresti di “passatori” e “trafficanti”, ma a condizione di non entrare in acque territoriali libiche. C’è poi da ricordare che coloro che si imbarcano in Libia sono arrivati in Libia da altri paesi africani (o del medio oriente) e impedire loro di imbarcarsi e partire non risolverà il problema di queste persone. Per un qualche periodo di tempo saranno costretti a rimanere all’interno dei centri di detenzione/lager libici poi in qualche modo troveranno il sistema per arrivare alla terra promessa. Insomma, da qualunque punto di vista la si guardi, sia da destra che da sinistra, di soluzioni per “fermare le migrazioni” sembrano essercene tante quanto quelle necessarie a catturare il vento con le mani. O meglio, una ce ne sarebbe ed è quella spiegata da un bambino siriano alle telecamere di Al Jazeera in Ungheria:

“Fermate la guerra e non verremo in Europa. La Siria ha bisogno di aiuto”. Ma questo è molto più impegnativo che andare a pesca di barconi.

Leggi sull’argomento: Perché le proposte di Salvini sull’immigrazione sono inutili